Germán Espinalz, embajador de Honduras en Venezuela.

Esta entrevista ha sido realizada  en vídeo por la corresponsal de Presstv.ir en Caracas, Uzma Hussain con la que colaboro (13-10-09). Aquí unos fragmentos de la misma:

Todos los medios de comunicación destacan la decisión del legítimo presidente de Honduras, Manuel Zelaya de renunciar al proceso de reforma constitucional. Sin embargo, nada más lejos de la realidad. Como afirma su embajador en Caracas, Germán Espinalz, Zelaya no puede dejar de lado su principal “bandera de lucha” bajo la cual ha obtenido el apoyo del pueblo hondureño. “Es una demanda histórica y no se puede renunciar a ella porque implica el progreso social y la posibilidad de inclusión de grandes sectores populares a la democracia hondureña, y estará colocada en la agenda política presente en el mediano plazo y en el futuro”, explica Espinalz.

Aparentemente este rumor de que Zelaya va a abandonar el proyecto de la nueva constituyente tiene como objetivo desalentar a la población que desde el golpe de estado está tomando las calles. Estas movilizaciones son en apoyo de un hombre, Zelaya, pero como símbolo o posibilidad de realización de un nuevo proyecto de país que va a llevar a Honduras cerca de la esperanza que recorre Latinoamérica –una esperanza en la justicia, largamente incubada ya por años de dictaduras o falsas democracias. “No hay democracia con hambre ni libertad con injusticia” sería la nueva bandera de las movilizaciones populares insurgentes.

Así pues, Espinalz desconfía de las próximas elecciones en Honduras como casi todos los que no están obligados a creer que el gobierno golpista tiene relación con algún significado que tenga o haya podido tener la democracia. Según Espinalz, “en Centroamérica y de manera particular en mi país, las elecciones han sufrido falta de credibilidad con demasiada frecuencia. Por lo tanto, en estas condiciones anormales donde se ha alterado el curso político y hay un gobierno autoritario fruto de un golpe de estado, los comicios carecen de legalidad y legitimidad”. El embajador recuerda la tristemente célebre frase “acta mata voto” que está fresca en el sentir del pueblo respecto a la democracia representativa hondureña.

Mientras el presidente sigue refugiado en la embajada brasileña, los marionetas en el poder han tenido que dejar ver su cara más ridícula, la de intentar ser los nuevos Pinochet del continente prometiendo ejercer la fuerza contra los representantes del estado brasileño. Sin embargo, el plazo dado por Micheletti a Zelaya y los refugiados en la embajada venció la semana pasada y el territorio de ésta no ha sido traspasado. Al menos, no con la guerra convencional. Ezpinalz también nos explicó los efectos más crueles de la nueva guerra tecnológica y química. Las personas que se refugiaron en la embajada brasileña y el pueblo hondureño que fue a mostrar su apoyo a Zelaya sufrió los ataques con gases –una mezcla de nitrógeno y cloro– de origen israelí. “Más de 70 personas sufrieron vómitos, mareos y muchos perdieron el conocimiento, entre ellos el presidente, por culpa de unos gases con potencial efecto letal”, se lamenta el embajador.

En estos días los manifestantes también han conocido una de las novedosas armas israelíes contra la democracia, el LRAD (Long Range Acoustic Device) famoso cañón de sonido de altos decibeles. Como explica Espinalz, el golpe “ha sido asistido técnica y políticamente por Israel”, uno de los pocos países del mundo que ha reconocido al nuevo e ilegítimo gobierno de Micheletti. Estas armas han sido proporcionadas por las empresas Alfacom e Intercom, propiedad de Yehuda Leitner, antiguo conocido de la política de izquierdas en Centroamérica –un ex-oficial del ejército israelí israelí vinculado con el multimillonario Gerard Latchinian. Este último, recuerda el embajador, “lleva desde los años 80 vendiendo armas en la zona y estuvo vinculado con el escándalo Irán-contra” –la venta de armas a Irán para financiar a la contrarevolución en Nicaragua en la que estuvo implicado el gobierno de Reagan–. Estos personajes han conseguido influencias el ejército hondureño y llevan un tiempo ejerciendo de lobby “par obtener la concesión de las prisiones una vez que éstas sean privatizadas”. “Un lucrativo negocio”, recuerda el embajador.

Para Espinalz “el golpe de estado en Honduras es un desafío al mundo”, y esperemos que tenga razón cuando afirma que “los golpistas se equivocaron de tiempo, se equivocaron de país y de pueblo y se equivocaron de presidente”. Adelante Honduras!

parece que es de Banksy

Cómete a los ricos *Con nuestra nueva oferta 2 por 1, que incluye una botella de vino

Pronto en las pantallas de tv en Caracas y en internet en el mundo:

Este documental pretende rescatar la experiencia política de organización y
lucha del pueblo venezolano a partir de un reflexión sobre la historia de una parroquia: 23 de Enero.

Desde su fundación, las organizaciones populares de este barrio han destacado por su papel en los acontecimientos políticos que han marcado el devenir histórico de Venezuela y que han conducido al país a un proceso revolucionario de nuevo cuño con la llegada al poder de Hugo Chávez.

A partir de sus protagonistas y de los movimientos de base del 23 se hace un recorrido por los acontecimientos históricos más significativos desde la fundación del barrio hasta nuestros días, incidiendo en la relación entre luchas populares típicamente barriales: luchas por servicios básicos, cultura, etc. y la organización histórica de la izquierda venezolana y caraqueña.

Respecto al momento actual, este trabajo interroga sobre las nuevas dificultades y retos de la movilización popular que se abren con el gobierno revolucionario.

FUEGOS BAJO EL AGUA: GEOGRAFÍAS DE LA POLÍTICA

FDURACIÓN: 77′
DIRECCIÓN: LENIN BREA Y NURIA VILA
CÁMARA: VICENT CHANZÁ
CÁMARA2: VIRGINIA FERNÁNDEZ
INVESTIGACIÓN DE CAMPO: RAMÓN CASTILLO
EDICIÓN: LENIN BREA Y NURIA VILA

El amigo Amador ha editado una entrevista que le hicimos a Roland Denis, un compañero de los movimientos sociales de aquí de Venezuela para el documental que pronto estrenaremos Lenin y yo muy pronto.

Aquí el resumen y pronto la entrevista completa en texto junto con las otras entrevistas del documental.

edición de Amador Fernández-Savater en el diario Público

Roland Denis es escritor y militante político venezolano. Su trayectoria ha estado siempre vinculada a los movimientos de base. Es autor de varios libros sobre la historia de las rebeliones sociales en su país (el último se titula Los fabricantes de rebelión; movimientos populares, chavismo y sociedad en los años 90). Entre 2002 y 2003 fue viceministro de Planificación y Desarrollo del gobierno Chávez.

Lo que ocurre en Venezuela no se puede entender si, más allá de la figura de Hugo Chávez, no se ve ni se valora el papel jugado por un movimiento de base sumamente rico y complejo, siempre en una relación problemática con el Estado. ¿Cuál es el punto actual en esa tensión entre las instituciones estatales y las nuevas instituciones de lo común?

¿Dónde arraiga el proceso político que se vive en Venezuela?

En los años 80 aparece un principio muy importante que es el principio del poder popular. No se hablaba de eso en los años 60, entonces se hablaba de luchas de liberación nacional. El modelo capitalista se cuestionaba desde fuera, simplemente visto como un esquema de explotación de los pueblos, donde nosotros como país, como nación, en una relación totalmente desigual y opresiva, salíamos perdiendo totalmente dentro de este orden internacional. Pero cuando aparece el principio del poder popular a finales de los años 80 se empieza a cuestionar desde dentro todo lo que es el modelo capitalista en sí mismo: desde el punto de vista de la mujer, de la salud, de la educación, de las relaciones de producción, de la división del trabajo, etc. Ahí comienza también un cuestionamiento del Estado como tal, ya no simplemente como Estado capitalista al que hay que oponer un Estado proletario, o como un Estado que supuestamente sería reflejo de los intereses de una clase social, sino del Estado mismo como máquina de poder, como división entre quien manda y quien obedece. Hay que entender que toda la programática de la revolución bolivariana es una programática profundamente libertaria, de ahí que aquí se hable abiertamente de la necesidad del desarrollo de otro poder completamente distinto, que tenga como base la capacidad de autogestión y autogobierno del pueblo como tal.

¿Y cómo se concreta esto?

En un proceso de organización desde abajo inédito en el mundo, que construye las bases para una economía alternativa y de cooperativas. Lo que llamamos una “democracia participativa y protagónica” basada en consejos comunales, Misiones, asambleas constituyentes, etc. Estamos hablando de la politización de una franja de la sociedad inmensa y esa politización exige de la existencia de órdenes de realidad, órdenes de poder, órdenes republicanos, completamente contrarios a lo que es el orden de Estado, a lo que son las relaciones políticas de dominio, a lo que son las relaciones de producción como tal, etc. Es una línea de acción que sigue estando ahí, incluso en la palabra del presidente, pero ahora queda cada vez más contrarrestada por la acción de una máquina burocrática, oligárquica y económica que la niega permanentemente.

¿Cómo?

Un ejemplo ilustrativo son las Misiones sociales. Las Misiones fueron concebidas en los años 2002-2003 como el nacimiento de un nuevo orden de Estado, de un nuevo poder completamente ajeno a la lógica burocrática. La militancia social se incorporó masivamente a este proceso. Pero la enorme capacidad rentaria del Estado en estos últimos años le ha dado mucho poder para cooptar trabajo militante. Las Misiones han perdido la visión de autonomía y de ruptura con la burocracia, se han institucionalizado. En general, una burocracia política ha capturado el lenguaje, la programática, la imaginería de esperanza que se desarrolló en los años 80 y 90 en este país.

¿Cómo se explica esa burocratización del impulso libertario?

Es difícil entender cómo un movimiento que hasta el año 2004 (cuando el Referéndum presidencial) tiene un comportamiento de dignidad auténtica y de profunda autonomía, se subordina a partir de entonces a las decisiones del Estado. ¿Cómo es posible que un movimiento popular haya puesto su deseo en el deseo del Otro? Lo planteo en los términos del psicoanálisis porque las claves políticas tradicionales no bastan para entenderlo: ¿cómo es posible que el movimiento popular apoye a candidatos a la gobernación o a la alcaldía que se sabe que son ladrones y traidores sólo porque el deseo de una cierta cúpula política le pide que ése sea su deseo? Es el esquema básico de la histeria.

¿Qué papel tiene la figura de Hugo Chávez ahí?

Decíamos lo curioso que es que una revolución que maneja códigos profundamente libertarios, socializantes y igualitarios tenga luego una tendencia hacia la burocratización. La figura de Hugo Chávez juega un papel contradictorio. Por un lado, es el liberador de un conjunto de señales de emancipación y cohesión hacia la gente. Por otro lado, es la figura que ha impedido, a través de su inmensa capacidad de liderazgo, que esa rebelión no llegue hasta el punto de romper el Estado tradicional venezolano, el Estado gomecista, el Estado que creó Juan Vicente Gómez, un Estado incuestionable. Con eso no quiero decir que entonces hay que agarrar y acabar con Hugo Chávez. Hugo Chávez es un símbolo. Si puede servir que sirva. Ahora, el problema es cómo ese símbolo lo aprovecha luego el aparato burocrático para estancar y paralizar totalmente las luchas reales de liberación.

¿Por ejemplo?

Si aquí manda el pueblo y Chávez es el pueblo, pues aquí manda Chávez. Por ejemplo se toma una fábrica y los obreros reclaman control obrero. Inmediatamente viene la gobernación a decirles: “señores, esto es un Estado socialista, el Estado revolucionario toma el mando de esta empresa, ustedes vuelven a sus tareas de obreros. Los sueldos los ponemos nosotros y los mandos los ponemos nosotros”. Eso es una acción contrarrevolucionaria por excelencia que todos los días se está dando en Venezuela. Esas circunstancias van debilitando propiamente lo que es en definitiva el alma de toda revolución que es la liberación espiritual de un pueblo de sus nudos de opresión antiquísimos.

¿Y qué papel juega en esa burocratización la confrontación con la derecha?

No hay una derecha al margen del Estado. La derecha es la expresión política de las clases y de los intereses dominantes dentro de una sociedad. Cuando afirmo que los intereses dominantes de la explotación y la opresión de los pueblos están presente dentro del gobierno hablo de una derecha endógena. Entonces, identificarla ¿es darle armas al enemigo? ¿Hay un enemigo y hay otro enemigo? Ahora se da aquí un fenómeno recurrente en las revoluciones. De pronto alguien dice: “cállate, no cuestiones, no critiques, porque si hablas le estás dando armas al enemigo”. En otras palabras, la revolución tiene que hacerse sobre la base del silencio y la quietud. Es una ley bastante curiosa ésa que dice que las cosas se van a transformar sobre la quietud de los elementos. Físicamente es imposible, porque para que las cosas se transformen tiene que haber un choque que permita reordenar el conjunto de los elementos de un todo. Pero aquí el mensaje es: “mientras te quedes absolutamente quieto y sólo juegues el papel de sujeto que obedece a unos mando perfectamente identificados, en esa medida se va a poder transformar la realidad”. Ese esquema absurdo lo construyen en Venezuela precisamente las burocracias, la derecha endógena. El 90% de los movimientos populares lo rechazan, pero no tienen una respuesta política al respecto.

¿Dónde depositas ahora tus esperanzas?

En el hecho de que las luchas sociales siguen vivas, así como la capacidad para imaginar que podemos vivir en una sociedad de libres e iguales. Todo eso está consolidado dentro de una franja muy importante de la población, yo diría que no menos del 20%. Esa esperanza produce tensiones de transformación en todos los aspectos de la sociedad. Empieza a emerger un movimiento de base de sindicatos, consejos de trabajadores y cooperativas que están rompiendo totalmente con las prácticas sindicales clásicas y las tentativas de centralización del movimiento obrero. Por otro lado, hay también un movimiento campesino y comunitario que empieza a presionar por todos lados cultural y políticamente. Yo creo que de alguna manera la memoria que ha quedado de estos 20 años de rebelión permanente nos va a dar el piso suficiente como para que se pueda romper definitivamente con todas estas costras que se han instalado dentro del poder de Estado, con esa cultura militarizada y burocratizada del poder.

Liberarse ahora, es decir, producir esa segunda rebelión antiburocrática, antijerárquica, igualitaria, autogobernante y autogestionaria, no va a ser fácil. Evidentemente no va a ser fácil por la propia composición orgánica de lo que es nuestra sociedad, es decir, una sociedad clientelar que necesita permanentemente del Estado, una población poco ligada a sistemas de producción eficiente, a un capital productivo importante (incluso en una sociedad capitalista productiva), una sociedad más bien de consumo, una sociedad de rebusque, una sociedad que no se pregunta a sí misma cómo producir nada, sino simplemente cómo se busca el dinero para consumir lo que se quiere consumir. Entonces, culturalmente, en ese sentido hay una brecha que tenemos que atravesar, pero en todo caso ahí está la historia: la distancia entre lo que son las determinaciones estructurales (culturales, etc.) de una sociedad y lo que son esos eventos mágicos que reinterpretan y hacen saltar la historia hacia otros niveles. En el caso particular de Venezuela se han dado cosas increíbles en ese sentido, que una sociedad tan descuartizada como la nuestra, tan empobrecida desde todo punto de vista, no sólo material, haya llegado hasta donde ha llegado parece inexplicable. Porque, ¿desde dónde se hace, cuál es el sujeto o la base material cultural que te garantiza eso? Bueno, sucedió porque sucedió y ahí estamos. Yo sigo apostando a esa magia de la historia que nos va a permitir en este momento sacarnos esta costra que ahora todo lo invade quitándole el oxígeno a lo que son los propósitos de liberación.

Han de desarrollarse movimientos. No es un problema de nadie en particular, ni nadie tiene la respuesta iluminada sobre eso. Sencillamente van a aparecer y en el momento en que aparezca el movimiento va a ser extraordinario porque va a sumar rapidísimo, va a multiplicar colectivo de una manera tan gigantesca como se dio precisamente en los años 80 y los años 90, donde pequeños fenómenos por su capacidad de condensación de lo que es la rabia colectiva tenían una capacidad de concentración de fuerza muy fuerte. Eso en cualquier momento va a suceder en Venezuela. ¿Cuándo se dará esa liberación espiritual? ¿La habrá? ¿No la habrá? Bueno, mi trabajo diario quiere contribuir a provocar las condiciones, al menos de debate, de organización, de movilidad, para que pueda darse. Esa es mi tarea y es la tarea de muchísimos que estamos todavía comprometidos históricamente con esta lucha.

El proceso de cooptación jamás ha sido un proceso total, esto es, uno no se convierte nunca en un sujeto absolutamente pasivo que simplemente recibe órdenes de un mando superior. Siempre quedan resquicios dentro de esa realidad desde los cuales se puede ir desarrollando una experiencia de autonomía, de autogestión, de autogobierno. Ese es el caso de muchos consejos comunales y, en general, de muchísimas expresiones de lo que es el movimiento popular organizado en este momento. Ahí hay una experiencia latente, que está en la piel de la gente y que en este momento es valiosísima. Una experiencia que no teníamos en absoluto hace diez años, así que no podemos decir que se haya perdido el tiempo en absoluto. La historia no se ha acabado definitivamente.

———–

La voz de Roland Denis es una voz verdaderamente ‘fuera de lugar’. Por eso recomiendo, especialmente en este caso, complementar la lectura de esta entrevista con otras lecturas para comprender mejor su posición, el contexto real de prácticas desde el que habla, la evolución y los matices de un pensamiento en situación. Por ejemplo:

(artículos de Roland Denis en aporrea.org)

http://www.aporrea.org/autores/roland/

(entrevista con Raúl Zelik)

http://www.raulzelik.net/textarchiv/espanol/denis-esp.htm

(en Viento Sur)

http://www.vientosur.info/articulosweb/noticia/index.php?x=1197

(Revolución dentro de la revolución)

http://www.prensadefrente.org/pdfb2/index.php/a/2006/07/07/p1749

Desde hace algún tiempo estoy dando unos talleres de “Guerrilla de la Comunicación” en la Escuela de Medios Audiovisuales de Ávila TV en Caracas, y en espacios populares de la ciudad. Voy a colgar algo de información que puede ser útil a quien quiera investigar un poco más sobre el tema. Quienes iniciaron una teorización sobre estas experiencias son los autores del libro “Manual de Guerrilla de la Comunicación” por Luther Blisset, Sonja Brunzels y el Grupo Autónomo AFRIKA que está editado por virus. 

El programa, muy resumido es éste:

1 Intro: ¿Qué es la Guerrilla de la Comunicación?

• Comunicación y poder: gramática cultural y lucha por los significados. Referencias teóricas: Roland Barthes y Antonio Gramsci.

• Diferencia entre táctica y estrategia. La oposición en la vida cotidiana. Referencias teóricas: Michel De Certeau.

• La producción de valor mediante la reapropiación de la creatividad social en el capitalismo tardío. Inspiración: Toni Negri, Paolo Virno, Maurizio Lazzarato.

• Características de los mensajes que vamos a producir. La economía de la atención. Comunicación vírica. Polisemia y contenido político.

2 Tácticas y técnicas:

• Tergiversación (detournement): Los situacionistas, el cine y el cómic. La batalla a la publicidad y el culture jamming. Intervenciones Gráficas. Diseño y política.

• Apropicionismo: Ejemplos de la historia del vídeo y collage. Nuevas estrategias creativas y cultura digital: netart, videojuegos, la cultura del “download”. ¿Cómo se hace un video partiendo de un videojuego? Fuentes y recursos para buscar video en internet: archivos públicos, material copyleft… El bootleg, generación de mapas interactivos en tiempo real. Imagen digital: animación gráfica.

• Impostura: El Fake y la intervención en los medios de comunicación. El avergonzamiento táctico. La guerrilla y la identidad. La creación de acontecimientos mediáticos. Comunicación y acción.

Un vídeo mío sobre el tema (un poco viejo ya…) http://www.archive.org/details/Guerrilla_de_la_comunicacion

Un festivalde Barcelona que trata estos temas donde podéis encontrar proyectos interesantes con los vídeos de las charlas: http://www.theinfluencers.org/

Más información:

Fragmento del libro:
http://www.d-i-n-a.net/influencers/06/es/cache/guerrilla.PDF

El colectivo Wu Ming entrevista a los autores del libro un tiempo después:

http://www.antimilitaristas.org/article.php3?id_article=2731

Un buen resumen de los compas de Rosario en Argentina bastante centrado en las cuestiones artísticas:

http://www.liminar.com.ar/jornadas04/ponencias/caiazza.pdf

Un trabajo on line sobre el libro:

http://es.wikibooks.org/wiki/Pisolog%C3%ADa_Social_de_la_Comunicaci%C3%B3n/D4a

Sobre nombres múltiples:

http://www.lutherblissett.net/archive/170_sp.html

Sobre la tergiversación (del archivo de situacionismo hispano): http://sindominio.net/ash/is0303.htm

Media alternativos y cultura open source / copyleft mediactivismo:
http://sindominio.net/afe/dos_mediactivismo/index.htm

Links a trabajos, artistas y colectivos:

http://evolution-control.com/
http://www.billboardliberation.com/partners.html
http://www.guerrillagirls.com/
http://www.revbilly.com
http://www.rtmark.com/

http://www.joeyskaggs.com/

http://iconoclasistas.com.ar/

http://www.hactivist.com

http://www.yesmen.org

http://yomango.net/

Antipublicidad, diseño, graffiti:

http://antiadvertisingagency.com
http://graffitiresearchlab.com/
http://www.adbusters.org
(Aquí encontraréis una lista interesante) http://www.billboardliberation.com/partners.html

Algo de material del Grupo de ARte Callejero de Argetina:

http://hemi.nyu.edu/cuaderno/politicalperformance2004/totalitarianism/WEBSITE/totalit_images.html

VIDEOJUEGOS críticos:

http://www.molleindustria.org/

http://www.stopdisastersgame.org/scores.php

vídeos hechos con videojuegos:
http://www.machinima.com

ARCHIVOS DE VÍDEO EN INTERNET:

copyleft y archivos públicos:
http://www.archive.org/index.php
http://submediatv.com/

En esta lista hay muchos de mis favoritos, por desgracia faltan muchos interesantes. Por favor, si quieres recomendar alguno, no dudes en dejar tu contribución. Gracias!

Aquí podéis descargar la tesina de antropología sobre la politización del movimiento hip hop caraqueño en el contexto de la revolución bolivariana. Relación de esta cultura juvenil con los códigos manejados por los jóvenes en el barrio y en la prisión.

http://www.scribd.com/doc/8411234/Codigo-de-la-calle-y-hip-hop-en-los-barrios-de-autoconstruccion-de-Caracas

tiuna la gira, foto de piki figueroa

I
Verdaderamente, vivo en tiempos sombríos.
Es insensata la palabra ingenua. Una frente lisa
revela insensibilidad. El que ríe
es que no ha oído aún la noticia terrible,
aún no le ha llegado.
¡Qué tiempos éstos en que
hablar sobre árboles es casi un crimen
porque supone callar sobre tantas alevosías!
Ese hombre que va tranquilamente por la calle
¿lo encontrarán sus amigos
cuando lo necesiten?
Es cierto que aún me gano la vida
Pero, creedme. es pura casualidad. Nada
de lo que hago me da derecho a hartarme.
Por casualidad me he librado. (Si mi suerte acabara,
[estaría perdido).
Me dicen: «¡Come y bebe! ¡Goza de lo que tienes!»
Pero ¿cómo puedo comer y beber
si al hambriento le quito lo que como
y mi vaso de agua le hace falta al sediento?
Y, sin embargo, como y bebo.
Me gustaría ser sabio también.
Los viejos libros explican la sabiduría:
apartarse de las luchas del mundo y transcurrir
sin inquietudes nuestro breve tiempo.
Librarse de la violencia.
dar bien por mal,
no satisfacer los deseos y hasta
olvidarlos: tal es la sabiduría.
Pero yo no puedo hacer nada de esto:
verdaderamente, vivo en tiempos sombríos.
II
Llegué a las ciudades en tiempos del desorden,
cuando el hambre reinaba.
Me mezclé entre los hombres en tiempos de rebeldía
y me rebelé con ellos.
Así pasé el tiempo
que me fue concedido en la tierra.
Mi pan lo comí entre batalla y batalla.
Entre los asesinos dormí.
Hice el amor sin prestarle atención
y contemplé la naturaleza con impaciencia.
Así pasé el tiempo
que me fue concedido en la tierra.
En mis tiempos, las calles desembocaban en pantanos.
La palabra me traicionaba al verdugo.
Poco podía yo. Y los poderosos
se sentían más tranquilos, sin mí. Lo sabía.
Así pasé el tiempo
que me fue concedido en la tierra.
Escasas eran las fuerzas. La meta
estaba muy lejos aún.
Ya se podía ver claramente, aunque para mí
fuera casi inalcanzable.
Así pasé el tiempo
que me fue concedido en la tierra.
III
Vosotros, que surgiréis del marasmo
en el que nosotros nos hemos hundido,
cuando habléis de nuestras debilidades,
pensad también en los tiempos sombríos
de los que os habéis escapado.
Cambiábamos de país como de zapatos
a través de las guerras de clases, y nos desesperábamos
donde sólo había injusticia y nadie se alzaba contra ella.
Y, sin embargo, sabíamos
que también el odio contra la bajeza
desfigura la cara.
También la ira contra la injusticia
pone ronca la voz. Desgraciadamente, nosotros,
que queríamos preparar el camino para la amabilidad
no pudimos ser amables.
Pero vosotros, cuando lleguen los tiempos
en que el hombre sea amigo del hombre,
pensad en nosotros
con indulgencia.

Bertold Brecht es mi autor teatral favorito. Su periplo de huídas por el mundo empezó con la persecución de los nazis por ser Brecht un comunista convencido hasta que volvió a la Alemania, bueno, a una parte de ella, convertida ya en la RDA. Sus aportaciones al teatro de vanguardia fueron muchas, pero sobre todo fue su teoría y práctica teatral contra la dramática aristotélica la que puede darnos pistas todavía hoy sobre maneras de enfrentarse a la generación de escena o imagen para la transformación social. Para saber más  buscad en “Escritos sobre teatro” o en recopilaciones de sus textos.

Lo siento, no sé de dónde recuperé ésto, pero es un método de trabajo interesante:

Ahora sé mucho mejor qué es lo que debo hacer: primero escribo los momentos claves del film, lo cual me proporciona una trama en siete u ocho puntos. Entonces, cuando me viene una idea, sólo tengo que preguntarme a qué punto, a qué escena debo vincularla.

El decorado me ayuda mucho a encontrar las ideas. A menudo, incluso, parto de él. Ginebra era un decorado que conocía porque había vivido allí durante la guerra. Me pregunto cómo pueden disponerse los puntos de referencia después de redactar el guión. Hay que pensar primero en el decorado. Y con frecuencia, cuando un tipo escribe: «Entró en una habitación», y en ese momento piensa en una habitación que conoce, el film está hecho por otro que piensa en otra habitación. Esto lo desplaza todo. No se vive de igual manera en diferentes decorados. Yo vivo en los Campos Elíseos. Ahora bien, antes de A bout de souffle no había habido ningún film que mostrara el aspecto que tiene aquello. Como mis personajes ven ese decorado sesenta veces al día, yo quise mostrarlos dentro. Rara vez vemos el Arco de Triunfo en el cine, como no sea en los films americanos.

Una sección sobre el movimiento antiglobalización, comisariada por Oliver Ressler, para la Bienal de Taipei 2008

Gerschner

Un texto de Oliver Ressler traducido por Marcelo Expósito.

La frase Un mundo en el que caben muchos mundos remite a uno de los lugares comunes que el Subcomandante Marcos utiliza para referirse a las luchas zapatistas en la Sierra Lacandona de México. Desde su alzamiento en 1994, los zapatistas han estado luchando por un mundo menos jerárquico y más autónomo, en el que los procesos democráticos de toma de decisiones comprendan más opciones. Luchan contra el mundo realmente existente que se llama a sí mismo “democrático”, pero que consiste más bien en una sofisticada forma de organización oligárquica que funciona principalmente a favor de los intereses de las élites políticas y económicas. En otras partes del mundo, el palo con el que se golpea a quienes sueñan un mundo otro, no está tan a la vista. Pero esta condición de invisibilidad del poder puede cambiar de repente cuando éste se reúne en el marco de las cumbres del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional o el G-8. Las decisiones que en esos encuentros adoptan los líderes políticos y empresariales afectan a las vidas de la gente en todo el mundo; las negociaciones que allí tienen lugar se escamotean al escrutinio público, siendo ocultadas detrás de vallas y bajo medidas de seguridad masivas, protegidas por miles de policías antidisturbios. Tales reuniones se han convertido en un símbolo de la conformación antidemocrática e ilegítima del capitalismo global.

Con motivo de estas cumbres, se reúnen también singularidades individuales y colectivas de todo el mundo, con el propósito de expresar su oposición a la manera en que las decisiones globales se toman y se hacen efectivas. Estas movilizaciones que se dirigen hacia las cumbres globales constituyen las apariciones públicas más visibles de un nuevo movimiento, cuyo nacimiento, de acuerdo con casi todos los relatos, tuvo lugar con las acciones que se ejercieron en contra de la cumbre de la Organización Mundial de Comercio en Seattle (1999).

Los acontecimientos de Seattle iniciaron un tipo de resistencia y protesta en los centros del capitalismo que demostró ser suficientemente fuerte como para hacer cancelar la cumbre de la OMC ese año.

Desde entonces, el movimiento global ha hecho su aparición en cada encuentro del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial de Comercio o el Foro Económico Mundial, excepto en los casos en los que los políticos, asustados, decidieron juntarse en montañas o desiertos, o protegidos por dictaduras, para evitar que el disenso se hiciera público con motivo de sus cumbres, pensadas originalmente para publicitar su poder. Aunque este movimiento es el primero verdaderamente globalizado, se lo describe habitualmente como movimiento “antiglobalización”; pero resulta más cabal denominarlo “movimiento de movimientos”.

En las manifestaciones, contracumbres y bloqueos llevados a cabo por el movimiento, muchos individuos y colectivos participan: mediactivistas, ejércitos de payasos, bloques rosas, bloques nudistas, bloques negros, anarquistas, socialistas, trotskistas, miembros de redes como ATTAC, activistas por los derechos humanos, feministas, migrantes, indígenas, artistas y un largo etcétera. Muchos y muchas activistas transitan entre varias de esas identidades. Todas esas singularidades producen sus propias imágenes: diferentes pancartas o eslóganes que constituyen su apariencia pública y que no sólo las representan, sino que además coadyuvan a efectuar bloqueos eficaces o a producir espacios. De esta manera, tales espacios son tanto de representación como de acción; en el mejor de los casos, también se expanden hacia otras áreas, como los entornos locales de los propios activistas. Este nuevo sujeto social, al que a veces se alude con el término “multitud”, construye redes que se organizan horizontalmente, y tiene en mente una transformación radical de la sociedad.

A World Where Many Worlds Fit es una exposición que tiene la intención de presentar, mediante una variedad de prácticas artísticas, al movimiento global como un ejemplo de inteligencia colectiva; busca también funcionar como “un espacio para pensar”. Una docena de artistas participan en el proyecto, que muestran un fuerte compromiso con los movimientos sociales y no adoptan en relación a éstos una posición “neutral”. Muchos de los trabajos que se incluyen en esta sección ponen el foco sobre ciudades que han llegado a ser conocidas en años recientes por las manifestaciones, contracumbres y/o bloqueos que en ellas han tenido lugar, y cuyos nombres sirven ya como indicadores que sintetizan tales acontecimientos: Seattle, Praga, Salzburgo, Génova, Buenos Aires, Gleneagles, San Petesburgo o Heiligendamm. Esta exposición se puede entender también como una especie de trayecto que se detiene en varios de los pasos más importantes que ha dado el movimiento de movimientos.

Que esta globalización de la resistencia tenga éxito o no en el futuro, dependerá de si logramos movilizarnos frente a las próximas cumbres para mostrar nuestro disentimiento y nuestro deseo de crear otros mundos. Tal y como resume Tadzio Mueller en el vídeo What Would It Mean to Win? (¿Qué significaría ganar?, de Zanny Begg y Oliver Ressler, 2008), resultaría esencial para el movimiento global desarrollar una estrategia anticapitalista crítica convincente dirigida a luchar contra el cambio climático, como un tema central de importancia mundial que actualmente instrumentaliza el G-8 para legitimar públicamente sus reuniones; una estrategia que “plantee la cuestión de la propiedad y la lucha de clases”, y “hable de la trasformación social colectiva”. Si somos capaces de introducir una agenda de este tipo en el debate público, el movimiento de movimientos podría seguramente jugar un papel importante en el paisaje político de la década posterior al próximo encuentro del G-8 en Maddalena (Italia).

Obras en la exposición

frame de tactical frivolity

Nuria Vila y Marcelo Expósito (España)
Tactical Frivolity + Rhythms of Resistance (Frivolidad táctica + Ritmos de resistencia) (2007)

para ver el vídeo ir a http://www.archive.org/details/tacticalfrivolity

Este vídeo enfoca diversas formas de protesta que han tenido lugar a lo largo del continente europeo. Es un trabajo que trata de un momento particular de gozo y expectación en los días tempranos del movimiento global, y de determinadas formas de poner en cuestión el orden social mediante reversiones inesperadas en los roles, que perturban las representaciones mediáticas y las categorizaciones policiales que buscan etiquetar como violentas determinadas formas de protesta. Como escriben Vila y Expósito, “la frivolidad táctica buscaba deshacer la clásica táctica confrontativa uno a uno —anarquistas vs. policía— por el método de multiplicar las líneas de confrontación y haciendo un uso extremadamente irónico de la feminidad y de las representaciones kistch del cuerpo en la acción directa. La música y el baile dotaban a esta redefinición radical de la protesta callejera no sólo de una herramienta poderosa para disolver o desviar de forma práctica la violencia policial, sino también de la imagen (y de la banda sonora) más poderosa posible para hacer que las manifestaciones en las calles se puedan convertir en una liberación de los deseos del cuerpo, una liberación que tiene lugar en el momento mismo de la protesta”. Este trabajo demuestra que la resistencia puede producir una gran cantidad de creatividad y diversión, lo cual resulta muy importante para sumar a la protesta muchedumbres que no son habitualmente activas o que consideran el activismo como el agrio ejercicio profesional de una cierta tendencia política.

Christopher DeLaurenti (Estados Unidos)
Four Protest Symphonies (Cuatro sinfonías de protesta)

Se trata de una banda sonora que bañará la exposición, realizada por el compositor, improvisador y fonógrafo Christopher DeLaurenti, que reside en Seattle. Se trata de una serie de grabaciones sonoras realizadas en las líneas de confrontación durante numerosas acciones, entre las que se cuentan las protestas contra la OMD en Seattle, 1999. Asfixiado por los gases y golpeado por las balas de goma, DeLaurenti realizó, en medio de un torbellino de tambores, eslóganes, cantos, gritos y violencia, unas grabaciones sonoras que se ven finalmente cementadas con otras varias combativas grabaciones de campo —protestas, acciones artísticas, radiotransmisiones de la policía, alertas meteorológicas del National Oceanic And Atmosperic (NOAA), radioemisiones anómalas y emisiones sonoras incontroladas tomadas de las ondas—, para componer un vívido soundscape, un paisaje sonoro de disenso.

Noel Douglas (Gran Bretaña)
Whose World? Our World (¿El mundo de quién? Nuestro mundo) (2008)

El artista, diseñador y activista Noel Douglas presenta una instalación basada en el material gráfico que ha producido a lo largo de los últimos siete años en los que ha participado en diferentes movimientos sociales. Las pancartas, carteles, camisetas, libros y revistas que se incluyen en la instalación han sido usados y diseminados durante muchas recientes protestas anticapitalistas y contra la guerra. Para esta ocasión, Douglas dispone estos objetos en una larga vitrina de nueve metros. Colocados a lo largo de la misma, se encuentran numerosos extractos de libros y revistas que promueven y popularizan las ideas del movimiento. Junto a ello, se dispersan cartas de la popular baraja Regime Change Begins at Home [El cambio de régimen comienza en casa, una sátira de la baraja de cartas distribuida por el ejército estadounidense en Irak con los rostros de los "terroristas" o antiguos dirigentes iraquíes más buscados]. También sobre la superficie de la vitrina se encuentran diseminados cientos de billetes falsos de un dólar con la inscripción Capitalism Means War (El capitalismo significa la guerra), que fueron distribuidos durante las principales manifestaciones contra la guerra que tuvieron lugar en Estados Unidos el 15 de febrero de 2003. Sobre el cristal de la vitrina, una tira de cinta adhesiva con el texto Ceci n’est pas le capitalisme (Esto no es el capitalismo) enmarca el conjunto de la obra. Esta cinta fue utilizada en manifestaciones contra la guerra que tuvieron lugar en Europa y Estados Unidos, a modo de línea de demarcación temporal que delimitaba un espacio en la calle, y a la cual se adherían carteles. Algunos de dichos carteles, que aquí se muestran colgados en las paredes de la instalación, convocaban a manifestarse contra el G-8 en lugar de participar en el Foro Social Europeo. Otros, de manera más sencilla, visualizan los problemas del capitalismo, utilizando un estilo directo de agit-prop para proclamar uno de los lemas centrales del movimiento: Otro mundo es posible.

Etcétera (Argentina)
To eat, to create (Comer, crear) (2008)

El colectivo artístico/activista Etcétera presenta documentación de sus acciones callejeras realizadas en Buenos Aires, en una instalación que incluye información sobre el contexto local y la situación original de las mismas. Desde finales de 1997, Etcétera ha desarrollado una práctica artística poética y surrealista basada en el absurdo, y desarrollada en acciones callejeras que atacan temas tan importantes como la injusticia social y la quiebra de los derechos humanos. Su trabajo se volvió aún más pertinente si cabe en medio de la enorme crisis económica que estalló en 2001, la cual hundió a la Argentina hasta profundas cotas de emergencia y hambre.

Las acciones de Etcétera, como muchas otras ejecutadas en el espacio público, son efímeras y circunstanciales. Re-imaginan la actividad de la calle bajo la forma de una performance que tiene lugar en un espacio y un tiempo específicos. Etcétera ha servido de inspiración para muchos otros proyectos como resultado de la diseminación de algunos destellos de su activismo amargo e inusitadamente humorístico a través de las instituciones culturales, los circuitos artísticos e internet, en forma de vídeos, cómics, panfletos y manifiestos.

Petra Gerschner (Alemania)
History is a Work in Process (La historia es una obra en proceso) (2007-2008)
What does Memory Mean to You? (¿Qué significa para ti la memoria?) (2001-2006)

Petra Gerschner produjo una documentación fotográfica de las actividades realizadas en contra de la cumbre del G-8 en Heiligendamm. Celebra con ella el trabajo de activistas cuyo objetivo es convertirse en sujetos de su propia historia; y lo hace iluminándolos, literalmente, mediante una caja de luz que muestra una ajustada selección de cuatro imágenes.

Join the Winning Side: Smash Capitalism (Únete al bando ganador: destruye el capitalismo), se lee en una instalación luminosa que es transportada por un camión, según muestra una de las fotos. El lema enseña cómo el movimiento global busca no sólo realizar un comentario crítico sobre las actuales condiciones sociales, sino también cambiarlas mediante la acción. La obra de Gerschner intenta trasladar la energía y entusiasmo de los activistas y las activistas, señalando el hecho de que la experiencia y la acción colectivas, así como las resistencias, son posibles y pueden lograr éxitos. Al mismo tiempo, Gerschner plantea preguntas sobre la representación visual del movimiento de movimientos en la conciencia colectiva global.

En una segunda obra, que consiste en una copia sobre papel de una de las imágenes de la serie What does Memory Mean to You? (¿Qué significa para ti la memoria?), Petra Gerschner muestra en toda su desnudez el poder de exhibición de las fuerzas del Estado, confrontando propaganda y eslóganes políticos con pin-ups, que coincidieron en el espacio público durante las protestas contra el Foro Económico Mundial que tuvo lugar en Salzburgo (2001).

John Jordan (Gran Bretaña)
The Clandestine Insurgent Rebel Clown Army: Operation “HA HA HA” (El Ejército Rebelde Insurgente Clandestino de Payasos y Payasas: Operación “JA JA JA”) (2005-2008)

Otra de las obras que en la exposición se aventura a ofrecer algo más que una mera documentación de las actividades del movimiento de movimientos, está realizada por el artivista británico John Jordan, cuya práctica mezcla siempre el arte con el compromiso social, favoreciendo la acción transformadora por encima de la representación. Él es uno de los numerosos artistas que se consideran parte del movimiento de movimientos, e interviene por tanto allí donde sea posible, siempre que sea posible. La instalación de Jordan trata sobre la Operación “JA JA JA” llevada a cabo por el Clandestine Insurgent Rebel Clown Army (Ejército Rebelde Insurgente Clandestino de Payasos y Payasas), que tuvo lugar durante la cumbre del G-8 en Gleaneagles (Escocia) en julio de 2005. El elemento central de la instalación es un gran mapa que muestra el área alrededor de la cumbre, y que fue utilizado por los activistas y las activistas para organizar las protestas. Dos monitores de vídeo se encuentran situados en esquinas opuestas del mapa; un trazo de color rosa los conecta con determinadas localizaciones que en el mapa señalan dónde tuvieron lugar las acciones. El primer vídeo muestra una performance en la que la policía y los payasos compiten juntos en un extraño juego, y el segundo documenta cómo los payasos logran por arte de magia atravesar una línea de policías antidisturbios para ocupar una carretera.

Zanny Begg (Australia) y Oliver Ressler (Austria)
Timeline Piece (Línea temporal) (2008)
This is What Democracy Looks Like! (¡Esta es la cara de la democracia!) (2002)
What Would it Mean to Win? (¿Qué significaría ganar?) (2008)

Zanny Begg dispone una línea temporal del movimiento global, que se extiende desde las ya mencionadas acciones contra la conferencia de la OMD en Seattle (1999) hasta hoy, bajo la forma de un dibujo mural de doce metros. Funciona como una especie de marco general para toda la exposición que no sólo establece una relación entre las diversas obras, sino que también cuenta sus propias historias. Incrustado en la gigantesca línea temporal de Zanny Begg, se encuentra el vídeo de Oliver Ressler This is What Democracy Looks Like!, que muestra los acontecimientos que tuvieron lugar el 1 de julio de 2001 en Salzburgo (Austria), cuando 919 manifestantes se vieron circundados por la policía, permaneciendo detenidos durante más de siete horas. En el vídeo, los manifestantes adoptan el papel de portavoces activos, para describir lo que sucedió desde sus propios puntos de vista.

El vídeo What Would It Mean to Win?, de Zanny Begg y Oliver Ressler, fue realizado durante los bloqueos a la cumbre del G-8 en Heiligendamm (Alemania), que tuvieron lugar en junio de 2007, y enfoca el estado actual del movimiento de movimientos. Es un trabajo que combina material de archivo documental, entrevistas y secuencias de animación, y se estructura en torno a tres preguntas pertinentes para la actualidad del movimiento: ¿quiénes somos “nosotros”?, ¿cuál es nuestro poder? y ¿qué significaría ganar? Parece que las protestas de Heiligendamm reafirmaron la confianza en sí mismo, la inventiva y la creatividad del movimiento de movimientos. En particular, la “táctica de los cinco dedos” (five finger tactic), mediante la cual quienes participaban en las protestas se diseminaron por los campos de Rostock sorteando las líneas de control policial, demostraron tener éxito a la hora de bloquear las carreteras que conducen a Heiligendamm: quienes participaban en la cumbre del G-8 se vieron obligados a entrar y salir de la reuniones por helicóptero o en barco. Obtuvo así el movimiento una victoria simbólica.

RTMark (Estados Unidos)
The Archimedes Project (El proyecto Arquímedes) (2001)

Los objetos y fotografías de la “corporación anticorporativa” RTMark constituyen una crónica de cómo dicha corporación está comprometida en actividades de intervención directa. Para las protestas que tuvieron lugar durante la cumbre del G-8 en Génova, RTMark produjo espejos de color rosa, azul, negro y púrpura, que fueron distribuidos a mil activistas. Los espejos reflejaban la luz del sol contra los helicópteros de la policía y contra otros de sus agresivos vehículos de asalto, así como hacia los ojos de los policías antidisturbios cuando cargaban.

La obra se titula The Archimedes Project, citando al matemático griego del cual se cuenta que utilizó varios espejos para dirigir la luz del sol concentrada contra las naves romanas invasoras, incendiándolas y salvando así la ciudad de Siracusa, situada en la actual Sicilia. Resulta hilarante constatar cómo la prensa italiana describió los espejos como armas, incluyéndolos en las listas de armamento activista elaboradas por la policía, al lado de teléfonos móviles y navajas suizas.

Allan Sekula (Estados Unidos)
Waiting for the Teargas (Esperando los gases lacrimógenos) (1999)

Se trata de una instalación de diapositivas que fue producida a partir de las fotografías tomadas por Sekula durante las protestas contra la conferencia de la OMD en Seattle (1999). El concepto de Sekula era, en palabras suyas, “moverse con el fluir de la protesta, desde el amanecer hasta entrada la noche. Cuando fuera necesario, registrar también las esperas y los márgenes de los acontecimientos. La regla autoimpuesta para este tipo de anti-fotoperiodismo era: ni flash, ni teleobjetivo, ni máscara de gas, ni autofoco, ni acreditación de prensa, ni presiones; captar, a cualquier precio, la imagen definitoria de la violencia dramática… La alianza que tenía lugar en las calles era de veras extraña, variada e inspirada. Hubo momentos de solemnidad cívica, otros de ansiedad urbana, y otros de carnaval. Hay algo bien sencillo que falta en todos los relatos que describen a este movimiento como algo que se fundó en el ciberespacio: el cuerpo humano se afirma a sí mismo en las calles contra la abstracción del capital global. Esto tenía una fuerte dimensión feminista, y también una dimensión basada en la experiencia del trabajo…”.

Gregory Sholette (Estados Unidos)
WTO Action Collectible (Coleccionable de la acción contra la OMD) (1999)

El WTO Action Collectible comprende una figura activista “conmemorativa” acompañada por un cartel que se refiere a las tácticas policiales que, durante las protestas ya legendarias de Seattle en 1999, categorizaban como instigadores de violencia a quienes protestaban desarmados.

La figura de plástico diseñada por Sholette —que viene equipada con “armas de acción” intercambiables, útiles a la hora de rechazar los botes de gas lacrimógeno, y con una mascota “radical” que porta un cóctel molotov— también hace referencia a la larga, si bien desconocida, historia de la resistencia política militante en Estados Unidos: desde las grandes huelgas ferroviarias de finales del siglo XIX hasta la National Student Strike (Huelga Nacional Estudiantil) y las manifestaciones masivas de mayo de 1970 que tuvieron lugar tras el asesinato a tiros, por parte de la Guardia Nacional, de manifestantes contra la Guerra de Vietnam en las Universidades de Kent y del estado de Jackson.

Dmitry Vilensky (Rusia)
Protest Match — Kirov Stadium (El partido de protesta, en el Estadio Kirov) (2006)

En este vídeo, Dmitry Vilensky enfoca las severas tácticas de seguridad que fueron impuestas sobre el Foro Social Ruso que discurrió en paralelo a la cumbre del G-8 en San Petesburgo, en el año 2006. Estas tácticas incluyeron el arresto de los delegados del Foro mucho antes de su llegada a la ciudad, la coerción sobre las imprentas para que no aceptasen imprimir folletos, y numerosos chantajes y detenciones. El vídeo muestra la situación del Foro Social Ruso en el Estadio Kirov, el espacio que las autoridades ofrecieron para celebrarlo. En una serie de entrevistas, activistas políticos rusos discuten este acontecimiento particular, durante el cual no fue posible realizar ninguna manifestación, y en el que incluso la mera participación en el Foro le convertía a uno en objeto de persecución.